Вместо некролога.

[with_astronotus]

Я ненавижу книги Рэя Брэдбери. Все до единой. Скопом.

Такую же ненависть, как Брэдбери, у меня вызывает только Клайв Льюис. Причём ровно за то же самое.

Я не стал бы уничтожать эти книги. Я бы заставил изучать их в курсе мировой культуры. С пояснением: вот до чего способен докатиться разум, ищущий универсальной этики или простых отношений, не желающий признавать сложности Вселенной и больше всего на свете со слепым упрямством страшащийся утратить собственное существование! Это предупреждение нам, предупреждение на века: не поворачивайтесь спиной к знанию, цивилизации, прогрессу, не ищите простой жизни, простых ответов и простых истин — иначе кончите вот так. Страшно. Как в средние века. Как во тьме невежества. Как может кончиться пастораль в разрушенном грязном коровнике.

Но вот что интересно: я не могу припомнить с ходу ни одного американского фантаста, чьи книги были бы достойны хотя бы такой же по накалу ненависти, не говоря уж о других эмоциях. Разве что Говард, которого я почти люблю... но совсем всё-таки не та величина.

Правда, здесь, возможно, дело ещё и в том, что книги Брэдбери с рабским подобострастием издавались в СССР, особенно во времена, когда вдруг внезапно заговорили о "поисках духовности". Но за это я ненавижу уже совершенно других людей.

А Брэдбери теперь даже жалко: всю жизнь не того боялся.

P.S. "Вино из одуванчиков" то ли не читал, то ли не помню. И не буду читать.

Comments

[with-astronotus.livejournal.com]

Сильно по-другому. Хайнлайн — явный и умный враг, а Брэдбери — иисусик. И это не пинок в сторону покойников (писатель жив, пока живут его книги), это констатация факта.

[vwr.livejournal.com]

Не хотелось влезать в это обсуждение, на котором слишком явны отпечатки личных установок и, не побоюсь этого слова, предрассудков, но насчет Хайнлайна не могу молчать. Да, Хайнлайн враг явный, но отнюдь не умный.

[with-astronotus.livejournal.com]

Сложный вопрос. Хайнлайн достаточно логичен, чтобы поразить в массовом масштабе воображение «технарей», особенно незрелых в социальном плане. Дурак так обычно не может.

Другой вопрос, что Хайнлайн писал глупости, но для этого не обязательно быть дураком.

[sectopod.livejournal.com]

Советую прочесть какой-нибудь большой сборник Хайнлайна, с произведениями, в Союзе не издававшимися. Особенно с теми, которые про Третью Мировую. После некоторых произведений вспоминаешь образование автора вкупе с "Цельнометаллической оболочкой".

[with-astronotus.livejournal.com]

Спасибо, я, возможно, так и поступлю. Но… много ли Хайнлайна вообще издавали в Союзе? А два толстенных сборника его рассказов, ранее не читанных, я прочёл буквально в прошлом году. Не поразило.

[sectopod.livejournal.com]

В Союзе - немного и только лучшее. "Пасынки Вселенной", "Логика империи", "Звездный патруль", рассказики вроде "Спасательной экспедиции" и "Испытания высотой".
А вот в большом многотомном сборнике попадаются истории про то, как злые коммунисты заложили атомные мины в США, потом эти мины находят экстрасенсорной старушкой, а затем старушка с шутками-прибаутками и добродушной улыбочкой соглашается взорвать все заряды на территории СССР, про который она до того не слышала даже - просто такие милые и хорошие мальчики в форме попросили. Я подумал - книжкой ошибся. Нет, Роберт Хайнлайн, собрание сочинений.
Даже "Звездный десант" - про войну с коммунистами. Хотя конкретно вот это сравнение мне льстит.