Между делом - II.

[with_astronotus]

Что меня поражает - так это то, с какой готовностью "задруживаются" между собой различного рода красноимперцы, технофашисты, совкопиндосы, монархо-вождисты и т.п. - против марксистов, против коммунистической системы ценностей, идеями и лозунгами которой эта братия тем не менее прикрывается.

Вот свеженький пример. Пока тов. Коммари учит меня терпимости и толерантности во имя единства левых сил, тем временем в communist_sf arbinada публикует ссылку на своё мнение о трилогии Снегова "Люди как боги".

Мнение как мнение, спорить по таким поводам не стану. Хотя отдельные перлы из этой мини-рецензии способны воздействовать на воображение, например, так:

- это добротная научная фантастика периода пика развития СССР середины 1960-х годов. Именно научная, а не сказка, не фэтезийная бредятина с магами и драконами (драконы у Снегова тоже есть, кстати)

Но это всё неважно. А важно вот что: пока тов. Коммари упрекает "антиавторитарных левых" (что это за партия такая?) в расколе и предательстве, обещая банить и тереть, сам он тем временем заигрывает с человеком, который пишет буквально следующее:

- идеология в книгах минимальна, вскользь упоминается, как и положено о какой-то давней "победе коммунизма". Но описываемое общество на коммунизм совсем не похоже. Это настоящий технократический режим киберсоциализма.

И вот после такого честного признания Коммари считает своим долгом пригласить этого человека в святая святых своей идейной борьбы:

Вы вполне могли бы разместить эту рецензию в сообществе Ком-НФ.

Значит, "неавторитарные левые" для него - враг, а человек, явно и недвусмысленно выражающий, мягко скажем, незаинтересованность в "идеологии коммунизма" (что бы ни означало это последнее определение) - потенциальный или уже состоявшийся союзник. При этом существование comm_fiction он считает "расколом"; это чрезвычайно интересно.

Ну что ж: будем надеяться, что товарищ Коммари знает, что делает, приглашая автора рецензии публиковаться: ведь общество у Снегова не коммунистическое, согласен, но зато вполне антиавторитарное. И автору рецензии такая "кибердемократия" вполне импонирует: ни диктаторов, ни вождей, ни миллионных масс, движущихся в ногу за Императора ради великой цели.

---

Для тех, кто не понимает сути спора. Я убеждён (на практике), что быть "левым" и не быть при этом коммунистом - ошибка или заблуждение, связанная с непониманием объективных сил исторического развития; но коммунистический строй немыслим без демократии в той же мере, в какой он немыслим без дисциплины. Именно коммунисты и есть подлинные демократы (т. е. защитники народовластия) и либералы (т. е. защитники политических и гражданских свобод трудящихся). И потому коммунистам всегда хорошо видно с орлиных высот их мировоззрения, когда под предлогом борьбы с "дерьмократией" и "либерастией" подлая гадюка идейной диктатуры начинает покушаться на принципы народовластия и свободы.

Будем надеяться что товарищ Коммари не из таких...

Comments

[helghi.livejournal.com]

Это ИМХО вообще не тот вопрос, который вы задавали вначале, и тем более не тот, который поставлен в оригинальном посте. Я лично бы вообще хотела, чтобы не было баррикад: в боевых действиях нет ничего хорошего. А уж если дойдет до дела, то лозунги там нужны менее всего. Обычно самая высокая потребность там в боеприпасах и жратве, а не в лозунгах.
Вы же задавали вопрос о будущем - я вам о будущем и пишу.
О настоящем: а в чем проблема? Вы же понимаете, что на _свободных демократических выборах_ ЕдРо не победит? _Свободные демократические выборы_ предполагают жесткий запрет на технологии, без которых сейчас даже выборы в райсовет Мухосранского района не обходятся. _Свободные демократические выборы_ предполагают активность избирателей именно потому, что у них есть возможность убедиться: их голоса играют роль. Какой человек в здравом уме станет голосовать за ЕдРо, если понимает, что его голос _реально_ будет иметь значение? В _свободных демократических выборах_ есть одна деталька, о которой принято забывать: в них проявляется не только _воля_ избирателей, но и их _ответственность_ за выбранное. Если этот механизм заставить действовать - я буду его поддерживать.
То же с собственностью. Чем плоха частная собственность на средства производства, если она не может служить инструментом получения сверхприбыли, т.е. не может снова послужить основой капиталистической экономики? К тому же ЧС бывает и коллективная, если коллектив не представляет государственную структуру. Если в ЧС попадает также и произведенный коллективом-собственником продукт - это стимул для продолжения и расширения экономической деятельности, что нам и требуется. Насколько я понимаю, на это изначально была направлена НЭП: стимулировать производство хоть тушкой, хоть чучелом.
А вот защищать личную собственность сейчас просто необходимо! Наш госбалаган уже рвется к тому, чтобы органичить личное владение множеством вещей, от компьютеров и оргтехники до автомашин, потому что боится, что граждане слишком много себе позволяют. Нас боится.

[with-astronotus.livejournal.com]

Чем плоха частная собственность на средства производства, если она не может служить инструментом получения сверхприбыли, т.е. не может снова послужить основой капиталистической экономики?

Я тут вмешаюсь немножко. Частная собственность на средства производства тем и плоха, что всегда служит инструментом получения сверхприбыли и основой капиталистической экономики. Другое дело, что частная собственность государства как капиталиста, крупных компаний (особенно ТНК) и банковской системы имеет мгновенный разрушительный эффект, а частная собственность мелких производителей и, в особенности, кооперативов просто слишком медленно срастается в опасный по величине капитал. Поэтому на ранних этапах реформ может показаться осмысленным поддержать мелких собственников-нэпманов против засилья крупного капитала, затем - кооперацию против мелких собственников, и наконец - общественную систему производства против частной кооперации. Важнейший из "постепенных" шагов здесь - уничтожение зависимости от банковской системы, с её неизбежной гиперинфляцией и дутым курсом валюты.

[helghi.livejournal.com]

Да, согласна: я описывала только один этап процесса, ближайший.

[tamgdenasnet.livejournal.com]

Мой вопрос был именно о настоящем, так сказать, об ответе современных коммунистов на вопрос "что делать?"

[helghi.livejournal.com]

Надеюсь, я хоть частично ответила на него. Я не претендую, конечно, на абсолютное знание :), да вы его и не найдете, только идеи.

[with-astronotus.livejournal.com]

Я недавно писал об этом здесь (http://with-astronotus.livejournal.com/340407.html) и здесь (http://with-astronotus.livejournal.com/340721.html).