Цитата дня.

[with_astronotus]

Достал с институтского форума.

В доверительных беседах с другими лётчиками иногда проскакивает: «вот, в вашем экипаже так спокойно работать...». А иные капитаны, ну, задалбливают экипаж. И ладно бы там второго пилота порол — иной раз и надо; но бортинженера-то зачем?!

(В В. Ершов, «Записки ездового пса»)

P.S. Всё, выйду на работу — от эндокринологов отстану, буду только биофизиков пороть!

---

Взялся между делом читать упомянутую книжку — люблю читать мемуары профессионалов, хоть по мемуарам все профессионалы и одинаковы. Но там наткнулся внезапно на замечательное:

Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от "бесконечно малых", владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы. Это как знание языка в новой стране.

У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это — не моё. И нашел силы порвать, и нашел своё. Я — не инженер-пилот именно по убеждению. И способностей учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии* — против ХАИ, и правда, жалкий уровень... как только не стало нужды, бросил без сожаления.

В полётах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с её термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, — которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, — ничего этого я в своих полётах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.

И это я твёрдо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полёта вкупе с отвращением к самому духу этих "бесконечно малых" перевесили чашу.

Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него... но история ВКП(б), краткий курс... доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума... тьфу!

Когда КВС со стажем побольше, чем у типичного современного «технаря» стаж знакомства с компьютером (включая игры на папином «Спектруме»), называет себя «гуманитарием по всей своей сути» — это повод задуматься.

* «Лесопильной академией» в этой книге названа Академия гражданской авиации, т.к. «сырьё там — дубы, а продукт — липа».

Comments

[marked1.livejournal.com]

>>Когда КВС со стажем побольше, чем у типичного современного «технаря» стаж знакомства с компьютером (включая игры на папином «Спектруме»), называет себя «гуманитарием по всей своей сути» — это повод задуматься.

О чем задуматься? Ну, кроме варианта, что "гуманитарий - это не приговор".

[with-astronotus.livejournal.com]

Обычно в сраче «технарей» с «гуманитариями» позиция «технарей» аргументируется тем, что они-де «делают реальные вещи», а гуманитарии только трындеть умеют, и их науки никому не нужны. А тут КВС толково пишет, почему и зачем пилоту нужны юриспруденция, экономические познания, психология, культурология и почему абсолютно нафиг не нужны при этом физика и математика. Это необычно и доказательно.

[marked1.livejournal.com]

Просто во всем курсивном отрывке есть слова о бесполезности математики и о крутости полета, а о пользе юриспруденции, экономических познаний, психологии и культурологии - ноль слов. Повод задуматься, имхо, не так уж очевиден.

[with-astronotus.livejournal.com]

Sapienti sat.

[yury-finkel.livejournal.com]

1. Не понял, что значит КВС.

2. У нас кто политех, кто высшее военное училище связи так же называл «деревообработочным комбинатом» по той же причине :) Это расхожая байка, и чаще всего несправедливая (была такой в СССР, по крайней мере).

3. В очень многих технических профессиях математика нужна только как фон для общего развития. Вот я программист, за 25 лет работы мне высшая математика не пригодилась ни разу. (Хотя я учился на инженера-радиотехника, но на специальности ЭВМ курс математики был даже побольше, чем у нас — у нас «дискретной математики», например, не было; хотя у нас были и свои тонкости). С другой стороны, я нисколько не жалею времени, потраченного на математику — во-первых, я тратил его с удовольствием (любил математику), во-вторых, хоть я 90% и забыл, но всё равно что-то в мозгах осталось, какие-то «протоптанные дорожки» — это и есть общее развитие, по-моему.

4. С другой стороны, и т.н. гуманитарные знания необходимы технарям для того же общего развития. Я сейчас очень рад, что нам давали в вузе основы марксизма, даже включая ту же историю партии.

5. Срачей между «технарями» и «гуманитариями» («физиками» и «лириками») терпеть не могу. Любая односторонность плоха.

[with-astronotus.livejournal.com]

КВС — командир воздушного судна, капитан самолёта, по-простому.

В целом же, я очень уважаю как математику, так и гуманитарные науки; просто нынешний любимый аргумент «технарей», что они-де трудятся, а гуманитарии только языком треплют, несправедлив по-любому, и тем ценнее встречное мнение работника-«технаря».