Правильно уверены: не разделяем. Попробую объяснить, почему и как.
1. Да, только права трудящихся (и лиц, приравненных к ним по социальному положению, т.е. детей, вынужденных иждивенцев); "трудящийся" - тот и только тот, кто принимает участие в производительной деятельности. "Рабочий класс" - определение чуть более узкое; в бесклассовом (коммунистическом) обществе не может быть "пролетариата" или "рабочего класса", а вот трудящиеся - будут. Говорить же о правах людей, не участвующих в процессе производства, на долю общественного продукта нелепо и смешно; это ведь всё равно что говорить о "божественном праве королей" или "историческом праве народов" на определённые территории. Ты (в глазах общества и истории) - это то, что ты делаешь. Но то, что ты делаешь - твоё по праву.
2. "Народовластие" - см. выше. У тех, кто может трудиться и не трудится, политическое право может быть только одно - получить трудовую квалификацию и начать-таки работать. Но даже если не соблюдать это правило, а просто передоверить народу решение тех проблем, которыми сейчас занята абсолютно нетрудовая прослойка "профессиональных политиков" (не путайте их с полезными для производства "профессиональными управленцами", которых есть некоторое количество и в государственной власти), как Вы думаете - какой процент голосов составит нетрудящаяся часть населения в отношении к трудящейся?
3. "Люди, называющие себя либералами" - Пол Пот называл себя коммунистом, Гитлер строил (национал-)"социализм", а партия его называлась "рабочей", и т. д. Дело не в названиях и даже не в идеях, а в конкретной практике. Красный флаг без понимания конечных целей - просто тряпка, выкрашенная анилином. Поэтому неважно, кто и как себя называет; важно, чего они хотят и что делают. Я знаю современных либералов, имеющих экономическую программу, направленную на развитие страны (что служит предпосылками к усилению роли производительных сил и к социалистическому строительству); я знаю также "коммунистов", которые считают, что "экономика не важна, главное - дух", и что "чем хуже - тем лучше".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninetydegrees
(no subject)
1. Да, только права трудящихся (и лиц, приравненных к ним по социальному положению, т.е. детей, вынужденных иждивенцев); "трудящийся" - тот и только тот, кто принимает участие в производительной деятельности. "Рабочий класс" - определение чуть более узкое; в бесклассовом (коммунистическом) обществе не может быть "пролетариата" или "рабочего класса", а вот трудящиеся - будут. Говорить же о правах людей, не участвующих в процессе производства, на долю общественного продукта нелепо и смешно; это ведь всё равно что говорить о "божественном праве королей" или "историческом праве народов" на определённые территории. Ты (в глазах общества и истории) - это то, что ты делаешь. Но то, что ты делаешь - твоё по праву.
2. "Народовластие" - см. выше. У тех, кто может трудиться и не трудится, политическое право может быть только одно - получить трудовую квалификацию и начать-таки работать. Но даже если не соблюдать это правило, а просто передоверить народу решение тех проблем, которыми сейчас занята абсолютно нетрудовая прослойка "профессиональных политиков" (не путайте их с полезными для производства "профессиональными управленцами", которых есть некоторое количество и в государственной власти), как Вы думаете - какой процент голосов составит нетрудящаяся часть населения в отношении к трудящейся?
3. "Люди, называющие себя либералами" - Пол Пот называл себя коммунистом, Гитлер строил (национал-)"социализм", а партия его называлась "рабочей", и т. д. Дело не в названиях и даже не в идеях, а в конкретной практике. Красный флаг без понимания конечных целей - просто тряпка, выкрашенная анилином. Поэтому неважно, кто и как себя называет; важно, чего они хотят и что делают. Я знаю современных либералов, имеющих экономическую программу, направленную на развитие страны (что служит предпосылками к усилению роли производительных сил и к социалистическому строительству); я знаю также "коммунистов", которые считают, что "экономика не важна, главное - дух", и что "чем хуже - тем лучше".