2010-05-05 11:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
with_astronotus
with_astronotusГосподин А. С. Шлёнский совершенно справедливо видит корень социального зла в паразитизме. Для представителя строя и системы, основанных на паразитизме, это уже прогресс: обычно такие мыслители как раз доходят до мысли "отнять и поделить", причём при делёжке именно они должны получить наибольшую долю (потому что средний класс... потому что высше образование... потому что низкая рождаемость... потому что арийская раса... потому что гладиолус, в конце концов).
Так вот, когда типичный представитель "успешного среднего класса" начинает орать о "потреблядстве" (что в норме свойственно главным образом контркультурам), всякий раз это свидетельство небольшого поворота в общественном сознании. Выводы "успешных" уже не так интересны, так как делаются со своего шестка (левого, правого, низкого, западного и т.п.), а не на основании единственной существующей системы воззрений, сколь-нибудь разумно объясняющей устройство социума и механизмы его деятельности - диалектического материализма. Поэтому, полюбовавшись осознанием ситуации г-ном Шлёнским, мы можем убедиться в том, что под его выводами нет научной базы и просто проигнорировать их.
Значит ли это, что нужно игнорировать саму заметку? Я думаю, нет, ни в коем случае. Такой вопль из недр "успешных" свидетельствует о достаточно далеко зашедшем кризисе самоидентификации класса.
В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом; эти производители реальных благ как раз и представляют собой субстрат всяческих социальных преобразований, и welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде. Так до какого же отчаяния должен дойти "успешный правый", чтобы потребовать любых реформ в этой сфере, разрушив собственными руками то единственное, что отделяет его от череды социальных революций - сферу "статусного мышления", подкреплённого гламурными бирюльками? Это сигнал высочайшей опасности для системы, готовой дать резкий крен - либо влево, к социалистическим преобразованиям, либо вправо, к фашизму и All hails the Emperor'у. В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец. Он не может этого не понимать. И - всё равно требует!
Вот что интересно было в этой заметке. Саморазрушительное мироосознание буржуя, от рождения привыкшего жить парадоксами статусного мышления, увидело вдруг перед собой на мгновение киплинговских Богов Азбучных Истин. Последующее шоу весьма доставило лично мне; я не мог не поделиться.
Теперь - лирическое отступление; тем, кто не в теме совершенно, читать его необяательно. Анна Белкина не могла победить Энни Стар как раз потому, что вела борьбу на уровне личностей: мне нравится, а ей нет, я рабочая, а она паразитка, у неё там гламур, а у нас люди гибнут... А за Энни Стар, между тем, стоял простой закон экономики: пока 630,000 кормят на 75% аж 8,000,000,000 - примерно 7,750,000,000 это положение вещей устраивает. Потом, конечно, цивилизации опять-таки пипец, но ведь это будет когда-нибудь потом, а жить надо уже сейчас, и жить так, чтобы не было мучительно больно... А потом придёт Азазель Манкуртович Ахматов-Северянин и всех спасёт. Как следствие, на блядин космического масштаба не работали ни доводы морали, ни политические меры; а вот законы экономики позволяли их опрокинуть. Вместе с породившим их обществом, такие дела.
Так вот, когда типичный представитель "успешного среднего класса" начинает орать о "потреблядстве" (что в норме свойственно главным образом контркультурам), всякий раз это свидетельство небольшого поворота в общественном сознании. Выводы "успешных" уже не так интересны, так как делаются со своего шестка (левого, правого, низкого, западного и т.п.), а не на основании единственной существующей системы воззрений, сколь-нибудь разумно объясняющей устройство социума и механизмы его деятельности - диалектического материализма. Поэтому, полюбовавшись осознанием ситуации г-ном Шлёнским, мы можем убедиться в том, что под его выводами нет научной базы и просто проигнорировать их.
Значит ли это, что нужно игнорировать саму заметку? Я думаю, нет, ни в коем случае. Такой вопль из недр "успешных" свидетельствует о достаточно далеко зашедшем кризисе самоидентификации класса.
В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом; эти производители реальных благ как раз и представляют собой субстрат всяческих социальных преобразований, и welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде. Так до какого же отчаяния должен дойти "успешный правый", чтобы потребовать любых реформ в этой сфере, разрушив собственными руками то единственное, что отделяет его от череды социальных революций - сферу "статусного мышления", подкреплённого гламурными бирюльками? Это сигнал высочайшей опасности для системы, готовой дать резкий крен - либо влево, к социалистическим преобразованиям, либо вправо, к фашизму и All hails the Emperor'у. В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец. Он не может этого не понимать. И - всё равно требует!
Вот что интересно было в этой заметке. Саморазрушительное мироосознание буржуя, от рождения привыкшего жить парадоксами статусного мышления, увидело вдруг перед собой на мгновение киплинговских Богов Азбучных Истин. Последующее шоу весьма доставило лично мне; я не мог не поделиться.
Теперь - лирическое отступление; тем, кто не в теме совершенно, читать его необяательно. Анна Белкина не могла победить Энни Стар как раз потому, что вела борьбу на уровне личностей: мне нравится, а ей нет, я рабочая, а она паразитка, у неё там гламур, а у нас люди гибнут... А за Энни Стар, между тем, стоял простой закон экономики: пока 630,000 кормят на 75% аж 8,000,000,000 - примерно 7,750,000,000 это положение вещей устраивает. Потом, конечно, цивилизации опять-таки пипец, но ведь это будет когда-нибудь потом, а жить надо уже сейчас, и жить так, чтобы не было мучительно больно... А потом придёт Азазель Манкуртович Ахматов-Северянин и всех спасёт. Как следствие, на блядин космического масштаба не работали ни доводы морали, ни политические меры; а вот законы экономики позволяли их опрокинуть. Вместе с породившим их обществом, такие дела.
◾ Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Выражаясь в стиле лисов...
Нет, серьезно, пока речь шла про блядей, в этом была доля смысла; но коммент про евгенику уже не доставляет, неее, не доставляет. Он смотрится глупо - хотя бы потому, что никому никогда не удавалось теоретически обосновать выгодность евгеники для сколь-нибудь больших общностей. А если что-то выгодно мелкой банде, уверенной, что это она миром управляет, банда кончается быстро и больно вместе со своей выгодой. А ведь как красиво начиналось... теория блядства... прямо вдохновляло... эх.
Re: Выражаясь в стиле лисов...
В результате социум будет плоским. Никаких привилегий, никаких иерархий, никаких статусов и никаких кастовых различий. У человека в генотипе просто не будет ДНК, ответственной за этот тип поведения.
схема будущего доклада видится такой
1. Все плохо
2. Все плохо потому, что люди плохие
3. Когда-нибудь в будущем неведомым способом (то ли евгеникой, то ли генной инженерией) создадут хороших людей
4. У них будет все хорошо и ПРОФИТ
мне это напоминает анекдот про мышек, которым надо стать ежиками :D
Re: Выражаясь в стиле лисов...