2010-05-05 11:16![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
with_astronotus
with_astronotusГосподин А. С. Шлёнский совершенно справедливо видит корень социального зла в паразитизме. Для представителя строя и системы, основанных на паразитизме, это уже прогресс: обычно такие мыслители как раз доходят до мысли "отнять и поделить", причём при делёжке именно они должны получить наибольшую долю (потому что средний класс... потому что высше образование... потому что низкая рождаемость... потому что арийская раса... потому что гладиолус, в конце концов).
Так вот, когда типичный представитель "успешного среднего класса" начинает орать о "потреблядстве" (что в норме свойственно главным образом контркультурам), всякий раз это свидетельство небольшого поворота в общественном сознании. Выводы "успешных" уже не так интересны, так как делаются со своего шестка (левого, правого, низкого, западного и т.п.), а не на основании единственной существующей системы воззрений, сколь-нибудь разумно объясняющей устройство социума и механизмы его деятельности - диалектического материализма. Поэтому, полюбовавшись осознанием ситуации г-ном Шлёнским, мы можем убедиться в том, что под его выводами нет научной базы и просто проигнорировать их.
Значит ли это, что нужно игнорировать саму заметку? Я думаю, нет, ни в коем случае. Такой вопль из недр "успешных" свидетельствует о достаточно далеко зашедшем кризисе самоидентификации класса.
В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом; эти производители реальных благ как раз и представляют собой субстрат всяческих социальных преобразований, и welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде. Так до какого же отчаяния должен дойти "успешный правый", чтобы потребовать любых реформ в этой сфере, разрушив собственными руками то единственное, что отделяет его от череды социальных революций - сферу "статусного мышления", подкреплённого гламурными бирюльками? Это сигнал высочайшей опасности для системы, готовой дать резкий крен - либо влево, к социалистическим преобразованиям, либо вправо, к фашизму и All hails the Emperor'у. В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец. Он не может этого не понимать. И - всё равно требует!
Вот что интересно было в этой заметке. Саморазрушительное мироосознание буржуя, от рождения привыкшего жить парадоксами статусного мышления, увидело вдруг перед собой на мгновение киплинговских Богов Азбучных Истин. Последующее шоу весьма доставило лично мне; я не мог не поделиться.
Теперь - лирическое отступление; тем, кто не в теме совершенно, читать его необяательно. Анна Белкина не могла победить Энни Стар как раз потому, что вела борьбу на уровне личностей: мне нравится, а ей нет, я рабочая, а она паразитка, у неё там гламур, а у нас люди гибнут... А за Энни Стар, между тем, стоял простой закон экономики: пока 630,000 кормят на 75% аж 8,000,000,000 - примерно 7,750,000,000 это положение вещей устраивает. Потом, конечно, цивилизации опять-таки пипец, но ведь это будет когда-нибудь потом, а жить надо уже сейчас, и жить так, чтобы не было мучительно больно... А потом придёт Азазель Манкуртович Ахматов-Северянин и всех спасёт. Как следствие, на блядин космического масштаба не работали ни доводы морали, ни политические меры; а вот законы экономики позволяли их опрокинуть. Вместе с породившим их обществом, такие дела.
Так вот, когда типичный представитель "успешного среднего класса" начинает орать о "потреблядстве" (что в норме свойственно главным образом контркультурам), всякий раз это свидетельство небольшого поворота в общественном сознании. Выводы "успешных" уже не так интересны, так как делаются со своего шестка (левого, правого, низкого, западного и т.п.), а не на основании единственной существующей системы воззрений, сколь-нибудь разумно объясняющей устройство социума и механизмы его деятельности - диалектического материализма. Поэтому, полюбовавшись осознанием ситуации г-ном Шлёнским, мы можем убедиться в том, что под его выводами нет научной базы и просто проигнорировать их.
Значит ли это, что нужно игнорировать саму заметку? Я думаю, нет, ни в коем случае. Такой вопль из недр "успешных" свидетельствует о достаточно далеко зашедшем кризисе самоидентификации класса.
В самом деле, ведь западные "успешные правые" могут существовать в своём нынешнем статусе только за счёт того, что в мире есть миллионы людей, занятых поденным чёрным трудом; эти производители реальных благ как раз и представляют собой субстрат всяческих социальных преобразований, и welfare - один из немногих способов удержать до поры до времени эти преобразования в узде. Так до какого же отчаяния должен дойти "успешный правый", чтобы потребовать любых реформ в этой сфере, разрушив собственными руками то единственное, что отделяет его от череды социальных революций - сферу "статусного мышления", подкреплённого гламурными бирюльками? Это сигнал высочайшей опасности для системы, готовой дать резкий крен - либо влево, к социалистическим преобразованиям, либо вправо, к фашизму и All hails the Emperor'у. В обоих случаях "успешному среднему классу" - пипец. Он не может этого не понимать. И - всё равно требует!
Вот что интересно было в этой заметке. Саморазрушительное мироосознание буржуя, от рождения привыкшего жить парадоксами статусного мышления, увидело вдруг перед собой на мгновение киплинговских Богов Азбучных Истин. Последующее шоу весьма доставило лично мне; я не мог не поделиться.
Теперь - лирическое отступление; тем, кто не в теме совершенно, читать его необяательно. Анна Белкина не могла победить Энни Стар как раз потому, что вела борьбу на уровне личностей: мне нравится, а ей нет, я рабочая, а она паразитка, у неё там гламур, а у нас люди гибнут... А за Энни Стар, между тем, стоял простой закон экономики: пока 630,000 кормят на 75% аж 8,000,000,000 - примерно 7,750,000,000 это положение вещей устраивает. Потом, конечно, цивилизации опять-таки пипец, но ведь это будет когда-нибудь потом, а жить надо уже сейчас, и жить так, чтобы не было мучительно больно... А потом придёт Азазель Манкуртович Ахматов-Северянин и всех спасёт. Как следствие, на блядин космического масштаба не работали ни доводы морали, ни политические меры; а вот законы экономики позволяли их опрокинуть. Вместе с породившим их обществом, такие дела.
◾ Tags:
От автора :)
Вот только вы, камрады, прочитали мой доклад совсем ни..я неправильно. Весь доклад заточен под одно единственное слово: "ЕВГЕНИКА", прикол только в том что в первой части это слово не произносилось, а вторую мне некогда было писать, на меня проект на работе тяжеленный навалили. А вы повелись на мой статус white collar. Я пищу с заделом на те времена когда мои косточки сгниют, и мне будет уже не до статуса. А проблемы останутся, и их надо будет решать.
Как будут называться люди, которые через несколько десятилетий будут в принудительном порядке перевязывать трубы и семявыводящие протоки всем без исключения гражданам и производить новых граждан согласно генетическим картам на промышленной основе - фошысты, евгенисты или ещё как - это мне без разницы, я на слова не заморачиваюсь. Главное чтобы генно модифицированный человек был скромен, умён, работящ, неприхотлив, патриотичен и так далее, по списку всем известных добродетелей. И репродуктивные органы у него будут работать только для получения сексуального удовольствия. Репродукция же населения будет осуществляться только на промышленной основе. И воспитание молодняка - тоже. Непременно с тщательной выбраковкой некондиционных особей.
В результате социум будет плоским. Никаких привилегий, никаких иерархий, никаких статусов и никаких кастовых различий. У человека в генотипе просто не будет ДНК, ответственной за этот тип поведения.
Что касается теперешней ситуации, то центр властных функций сейчас весьма ощутимо перемещается от правительств государств к транснациональным корпорациям. Они довольно резво готовят частные армии типа Blackwater, и они не почешутся если надо будет отстрелять лишних дармоедов и оставить ровно столько сколько необходимо политическим клоунам для победы нужных кандидатов.
И напоследок - относительно научной базы. Я описал пока что феноменологию процесса, да и то не полностью. Наука здесь находится в зачаточном состоянии, на уровне наблюдения фактов, потому что такие изменения в социальной психологии не делаются по заказу, в любое желаемое время и соответственно не могут наблюдаться в лаборатории. Это как удар метеорита в планету или взрыв сверхновой. Изучается по мере того как случаются эти природные явления. А вы хотите "исцеления до хворобы" (с) Шолом Алейхем. Ещё толком не ясно, с чем мы имеем дело, а вы уже и научную базу подвели. Хорошая у вас мля научная база! А про критерий фальсифицируемости вы когда нибудь слышали? Он ещё зовётся критерий Поппера, и даже критерий Жоппера, потому как многие теории посредством этого критерия оказываются в полной ...
Если вас интересует развитие тем, которые я затронул в заинтересовавшем вас опусе, я выкатываю всё частями у себя в Нелитературном журнале
http://shlenski.com/
Обкатываю сперва на публике, смотрю обратную связь, потом уже буду прописывать начисто.