Вы хотели медицинский анекдот?

[with_astronotus]

Дано:

1. Женщина 55 лет, в анамнезе - слабость, адинамия, неврастения, преходящие психотические расстройства, потливость, вегетативные и сосудистые нарушения. Инструментальные исследования показывают неясные изменения в печени по типу гепатофиброза, холецистохолангит. В лабораторных данных - содержание меди в волосах повышено в 2,5 раза, активность церулоплазмина в сыворотке крови значительно меньше нормы.

2. У женщины есть взрослый сын, у которого постепенно начинают проявляться те же симптомы.

3. Одиннадцать врачей различного профиля, работающие в 3-х различных мед. учреждениях г. Москвы. В их числе: 2 невропатолога, токсиколог, 3 эндокринолога, иммунолог, гепатолог, остальные - терапевты общего профиля.

Задание:

1. Понять, почему эти 11 специалистов разводят руками и говорят: "Мы даже предположить не можем, что это с вами, но, скорее всего, вы отравились!"

2. Предположить, по какой причине ни один из указанных врачей даже не попытался направить больную к ОФТАЛЬМОЛОГУ.

Ответ на задачу должен состоять из одного простого предложения.

P.S. Для самых опытных, получивших от бабушек на скамейке широкое медицинское образование: влияние дисфункций щитовидной железы исключено!

Дерзайте! Комментарии скринятся.

Comments

[with-astronotus.livejournal.com]

Нет, с этой стороны нет особенных изменений (хотя мелкие жалобы присутствуют).

[with-astronotus.livejournal.com]

Нет, хотя логика интересная. У неё просто нет выраженных жалоб с этой стороны.

[with-astronotus.livejournal.com]

Требует доказательств для исключения другого, более очевидного варианта. Поскольку сын тем же самым не лечился.

[with-astronotus.livejournal.com]

У нас она называется по-другому, но описана во всех профильных справочниках, не говоря уж об учебной литературе.

[with-astronotus.livejournal.com]

1. Достаточно не характерны.

2. С этой стороны жалоб и серьёзных объективных нарушений не отмечалось.

[with-astronotus.livejournal.com]

Помимо названного источника, есть ещё учебники, в которых это описание дано практически дословно (с указанием на тот же патогномоничный симптом).

Дело в том, что в этом случае есть признак, косвенно свидетельствующий ПРОТИВ, но никто не попытался даже проверить признаки, говорящие ЗА. Это и составляет суть анекдота.

[with-astronotus.livejournal.com]

Ответ верен на 100%. Подробности не важны.