![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Достал с институтского форума.
В доверительных беседах с другими лётчиками иногда проскакивает: «вот, в вашем экипаже так спокойно работать...». А иные капитаны, ну, задалбливают экипаж. И ладно бы там второго пилота порол — иной раз и надо; но бортинженера-то зачем?!
(В В. Ершов, «Записки ездового пса»)
P.S. Всё, выйду на работу — от эндокринологов отстану, буду только биофизиков пороть!
Взялся между делом читать упомянутую книжку — люблю читать мемуары профессионалов, хоть по мемуарам все профессионалы и одинаковы. Но там наткнулся внезапно на замечательное:
Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от "бесконечно малых", владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы. Это как знание языка в новой стране.
У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это — не моё. И нашел силы порвать, и нашел своё. Я — не инженер-пилот именно по убеждению. И способностей учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии* — против ХАИ, и правда, жалкий уровень... как только не стало нужды, бросил без сожаления.
В полётах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с её термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, — которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, — ничего этого я в своих полётах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.
И это я твёрдо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полёта вкупе с отвращением к самому духу этих "бесконечно малых" перевесили чашу.
Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него... но история ВКП(б), краткий курс... доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума... тьфу!
Когда КВС со стажем побольше, чем у типичного современного «технаря» стаж знакомства с компьютером (включая игры на папином «Спектруме»), называет себя «гуманитарием по всей своей сути» — это повод задуматься.
* «Лесопильной академией» в этой книге названа Академия гражданской авиации, т.к. «сырьё там — дубы, а продукт — липа».
В доверительных беседах с другими лётчиками иногда проскакивает: «вот, в вашем экипаже так спокойно работать...». А иные капитаны, ну, задалбливают экипаж. И ладно бы там второго пилота порол — иной раз и надо; но бортинженера-то зачем?!
(В В. Ершов, «Записки ездового пса»)
P.S. Всё, выйду на работу — от эндокринологов отстану, буду только биофизиков пороть!
Взялся между делом читать упомянутую книжку — люблю читать мемуары профессионалов, хоть по мемуарам все профессионалы и одинаковы. Но там наткнулся внезапно на замечательное:
Пытаясь учиться в авиаинституте, понял, на чем базируется инженерное мышление: на самом фундаментальном, от "бесконечно малых", владении математическим аппаратом, дающим ключ к пониманию смежных дисциплин и сути проблемы. Это как знание языка в новой стране.
У меня, гуманитария по всей своей сути, это не пошло. Я просто понял: это — не моё. И нашел силы порвать, и нашел своё. Я — не инженер-пилот именно по убеждению. И способностей учиться у меня хватало: школьной золотой медалью нынче играет внучка. Для карьеры поучился и в нашей лесопильной академии* — против ХАИ, и правда, жалкий уровень... как только не стало нужды, бросил без сожаления.
В полётах мне совершенно не требуется знание высшей математики. Ни высшая физика, с её термодинамикой, ни теоретическая механика, ни теория машин и механизмов, ни сопромат, ни химия, ни материаловедение, ни целый ряд других технических дисциплин, с их формулами, с их глубиной и обширностью, — которые в куцем, урезанном виде вдалбливают будущим инженер-пилотам, — ничего этого я в своих полётах не использую и даже представить не могу, как я, пилот, прилеплю этот багаж знаний к своему штурвалу.
И это я твёрдо понял еще на втором курсе авиаинститута, когда впервые взялся за ручку управления планером. И увлечение, романтика, новизна и свобода полёта вкупе с отвращением к самому духу этих "бесконечно малых" перевесили чашу.
Да была бы хоть какая польза, а то ведь никакой. Балласт. Ну представьте себе, что для инженера-строителя обязательным условием получения диплома ставилось бы знание хотя бы основ микробиологии или топографической анатомии. Для общего развития. Ну, ладно там, марксизм-ленинизм, как же без него... но история ВКП(б), краткий курс... доисторические решения октябрьского (1937 г.) пленума... тьфу!
Когда КВС со стажем побольше, чем у типичного современного «технаря» стаж знакомства с компьютером (включая игры на папином «Спектруме»), называет себя «гуманитарием по всей своей сути» — это повод задуматься.
* «Лесопильной академией» в этой книге названа Академия гражданской авиации, т.к. «сырьё там — дубы, а продукт — липа».
◾ Tags:
